“活在巨头的影子中” 之 “时期的正剧”

怎么Bach、莫扎特、贝多芬被称呼古典音乐大师?为什么音乐学家总探讨那么些Mr.
Big?难道一部煌煌音乐史就没有人家了咩?依旧大家自发爱追星呢?

从我就学音乐起,老师们就持续地唠叨那几个大人物,从巴赫念起,亨德尔→Hayden→莫扎特→贝多芬→舒Bert→舒曼→瓦格纳→勃Lamb斯→马勒→勋伯格,那是一串德奥大师,零星会产出多少个法兰西人、意大利共和国人大概其余国家的人,比如柏辽兹比才德彪西,比如罗西尼Will第普契尼,比如肖邦李通古特。往细了仍能数,不过关键就是他俩。你大概要问了,为什么德意志联邦共和国人这么多?原因很简短。19世纪蓬勃发展的音乐史编纂主要由德意志人形成,他们开拓出音乐史的大体疆界,青眼本身国家的大明星也算不出所料吧。再说了,德意志音乐在19世纪确实牛X到包涵了全副澳大利亚(Australia)(就像是它的历史学),莫扎特贝多芬韦伯门德尔松的交响曲,瓦格纳的舞剧,单在法兰西共和国就被演出了很数次,在英国和东、北欧这些小国家就更毫不说了。亚洲音乐的骨干,如若讲的粗放些,终经法兰西共和国(中世纪)、意大利共和国(文艺复兴和巴Locke)到达了德意志和奥利地,尤其是巴塞罗那。此所谓风水轮流转。即使意国相声剧繁荣照旧,但以此法子的民族太不善于工学思想了,眼睁睁看着北方的邻家掌控了话语权,百般抬升自家的作曲家,声称交响曲和“纯音乐”才是音乐的参天境界。典型的德意志中央主义有木有。有!那一串德奥作曲家大约没写出过什么歌剧来,除了瓦格纳。其实瓦格纳也不是个写音乐剧的,这些我们将来再说。

她俩独立在音乐的万神殿,好像前无古人后无来者。音乐爱好者,蕴含本身,也总爱听她们的经典文章。没错,他们的文章着实是经典,上演最多,唱片销量最好,而且从技术角度讲,作曲手法和决定也都最佳。为何有如此些个“最”,当然是因为人们对其有价值上的判断。观众爱听,乐团爱演。而更着重的是,音乐学家们关心这几个大人物,视其为榜样。那就象征,其余音乐应该据以此规范来被评论。那种意识形态在19世纪更为占据着文化科学的主干,自然带来了不佳的结果。远远看去,大人物们如同一座座山脊,天空被划破,人们心生敬畏。可山不仅有峰,还有腰、麓、脚。山腰作曲家、山麓作曲家、山脚作曲家,如果能够这么比喻的话,常常被忽略,被认为不重大,就好像大家只为耸立的半山腰折腰,而看不到稳固的山麓、结实的山脊。其实那里也有很雅观的花,有宏伟的城建。举个例子,巴赫的外孙子们,W.F.Bach、C.P.E.Bach、J.C.Bach,就是山麓、山腰,他们的文章就是野花和城建。只是出于各类原因,他们屡屡被音乐国学家和演奏家们忽视。其实她们对Hayden莫扎特贝多芬音乐风格的演进爆发了很大的熏陶,更加是贝多芬。

好在文化的天气已今非昔比往昔,僵化的意识形态在逐年地被消解,越多的钻研关怀到那多少个没什么声望的小人物,可能不只因为她们的创作,还因为他俩在音乐史中的效率和角色。听众也愈来愈能承受那一个“新”文章,终究莫扎特贝多芬听了多少个百年,不烦也腻。下次,我就会讲Bach的三个孙子(其实她和两任老婆生了过多幼子)。

相关文章