TunesGo for Mac 产品体验报告

TunesGo for Mac

同等、产品简介

TunesGo for Mac是
Wondershare面向远方发表的相同缓苹果手机配备付费管理软件。针对用户在拓展手机备份、软件安装、新闻并等现象下之操作难的问题,大大简化了用户对苹果设备的运用基金,解决了用户以itunes操作繁杂和一些功用上得无交饱的痛点。

次、行业背景

随着智能手机的推广,人们在手机里储存的数吧愈加多,我们对于数据的备份、存储、同步等需求便越来越引人注目。对于苹果设备来说,itunes是苹果官方正式的装备管理软件,但是由操作繁琐和系列封闭性的限量,许多用户想只要效益尚未得好好的满足。于是,市场达成冒出了片近乎itunes然而反对赖itunes的手机设备管理协助工具,国内的爆发iTools,海外的有TunesGo。作为工具型的桌面级产品,它们在协理用户还好得对手机配备开展管制即无异需上,都有充裕好之变现。

三、产品层

1.动情形分析
运情况包括以下三种:

适用场景

2.成品结构图

WTunesGo功能树.png

3.功能List

功能List

4.竞品分析
作同一是面向Mac端的苹果设备并管理软件,iTools for Mac(版本:2.9.1)
是同样款专注让国内市场之脍炙人口工具软件。下边从效能框架、视觉交互、产品特性与商业格局季独面展开比分析。

4.1效益框架

下面是iTools for Mac 的职能布局图,藏黑色标志的是TunesGo不有的效率点。

ITools for Mac功能树

  • 一样是苹果设备并管理软件,iTools for
    Mac拥有比TunesGo更多的效果,扩充了实时桌面、录屏大师、资源库等于有刚性要求的法力。作为工具型产品,在同一条件下,更多的功效点会更有时机收获用户的倚重。
  • 零星独产品依旧基于首页、音乐、视频、照片、应用、文件夹的效率框架设计之,结构框架相比较清楚。除了有些力量点的歧异,产品布局为主相似。
  • 值得一提的是,即使持有了更多的功能,不过iTools for
    Mac的装置包大小唯有5.4M,相相比于TunesGo安装包的22.3M假诺掉了好多。

4.2视觉交互

TunesGo页面风格

ITools for Mac页面风格

  • 比下好视,两者的宏图风格差异显然。
    TunesGo采取当下主流的扁平化、清新风;ITools for
    Mac使用的是Mac的原生风格和互相,与合法iTunes类似。
  • 两者都施用了Tab标签式的竞相框架,入口清晰,且频繁跨反不会师迷失方向。
  • 数码操作按钮也在众目睽睽的岗位,用户不碰面生动上成本。

4.3活性能

运Mac系统里之活动监视器,我对互相在同一条件下之属性举办了对待,紧要维度来针对可以消耗的影响、内存占用和CPU占用

能耗

内存占用

%CPU

  • 在对能吃的熏陶、内存占用和CPU占用多个点,TunesGo都使高于ITools for
    Mac。每当性能方面跟无打扰用户方面上,ITools for
    Mac表现分明使优于TunesGo

4.4商业模式

  • 多头的商业模式相比单纯,都是源于用户之付费使用。
  • 有数独器还分为试用版和收款版,收费版本会解锁部分主旨功用的操作限制。
  • ITools for Mac付费版价值 $19.99,TunesGo付费版价值 $39.95。

四、小结

6.1产品亮点

  • TunesGo满足当前用户在多独现象下之以需求;
  • 每当效劳及,扩充了一部分功力亮点,比如gif图片做;
  • 界面风格符合这主流审美,交互设计知足可用性和易用性的为紧要求,无广告。

6.2内需立异点

  • 有的效率缺失失,效能点有待继续打;
  • 网占用相比较生,影响用户之以条件与行使体验;
  • 安装包比充裕,若可以开展优化压缩,会又便宜于用户下载安装;
  • 界面风格符合当下专业,不过格调依然有待提高;
  • 用户注册效率尚未真正使起来,没有基于用户系统的延伸,导致登录账户与未记名账户尚未本质区别

6.3启示

权衡一个工具型产品是否出色,我看好由几独维度举行思考,分别是:是不是暴发由此、体验是未是好、是否解决了留存的问题、区别为同类产品的竞争力是什么
“是否生因而”是工具型产品的为主;“体验是勿是好”决定了用户是否愿意持续利用产品;“是否解决了存的题材”是针对目前急需立异点之换代与迭代;“区别为同类产品的竞争力”则直导致用户使用我们的而无是别人家的制品。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注