优秀国·卷一·重述和记

图片 1

The Thracian goddess Bendis, stands facing Themis. She is depicted as a
huntress, armed with hunting spears, and wearing a short skirt, boots,
deer-skin cloak, and fox-skin cap. Themis holds a torch and tray.

[327a—328b] 来到玻勒马霍斯家园

苏格拉底和格老孔(柏拉图(Plato)表哥)来到比雷埃夫斯港参预女神献祭,同时看到赛会。这些女神是色雷斯地点的猎神朋迪斯(Bendis),有些人以为就是柏拉图(Plato)的反讽,因为苏格拉底底罪行是“不敬神,引入新神”,而就段背景指出正是雅典百姓团结一心未敬自己的英明,引入异族的明智之。

苏格拉底以及格老孔本来是准备在献祭,观看表演后回到雅典底,路被玻勒马霍斯同阿得曼托斯(柏拉图(Plato)外一样阿哥)等人。是呀来头只要苏格拉底留下来的为?阿得曼托斯劝以“火炬赛马”;玻勒马霍斯说为“可以表现见多当地的弟子,好好的聊一聊。”玻勒马霍斯投苏格拉底所好,格老孔立即接茬:“看来大家不得留下不可了”,苏格拉底顺水推舟:“行啊!”

[328b—331d] 与克法洛斯论财富,引出对公正之研商

克法洛斯是玻勒马霍斯的阿爸,他们是已在比雷埃夫斯港的叙拉古老商人。克法洛斯曾非常老了,他抱怨苏格拉底不常来拘禁她们。苏格拉底询问克法洛斯老汉的晚境怎么着?克法洛斯认为要人数之秉性好,老年对他们连无是无比死之切肤之痛。苏格拉底故意点燃他:老有老福,是匪是因财富的因呢?因而引入针对财富的议论,这对商户而言应该是不行有对的。

苏格拉底首先鄙视了赚钱者“除了赞叹钱财外,其它什么啊未夸”。得到克法洛斯的认可后,苏格拉底为克法洛斯讨教财富的功利是呀?克法洛斯答曰:钱财能而人头开“问心无愧”的人,商务版汉译中克法洛斯没有直接说发“正义”二许,他说了几实际的例子,如:有矣金就不要作假,骗人了;就只是免正是欠神的供及食指之债了。苏格拉底通过导出对公平的议论,究竟正义是什么啊?难道有话实说,有债照还就是正义为?但苏格拉底这用反例否定了这种简单的概念。

克法洛斯没有直接说暴发“正义”二配,他是经过人口临死前的畏惧和疑虑(地狱与罪之概念)说明人口应了问心无愧的活着,并引用品达之诗句(522
BC – 442 BC):“…永存的想望借助为晟。”来表明人应了之生活。

比英译(Loeb Classical Library No.237):

For a beautiful saying it is, Socrates, of the poet that when a man
lives out his days in justice and piety“ sweet companion with him, to
cheer his heart and nurse his old age, accompanies// Hope, who chiefly
rules the changeful mind of mortals.”

当一个人口了在正义及珍贵的生活…..正义是对人之,虔敬是本着神说的。按英译克法洛斯已说到“正义”,苏格拉底接茬切磋公平到底是什么的题材。

总:克法洛斯的公和尊重是为地狱和罪的存为前提的。这颇为幽默。

[330d]注:Perhaps the earliest positive expression of faith in
future life and judgement for sin is Pindar’s Second Olympian. See
Rohde’s Psyche and Adam in Cambridge Praelections. The Epicureans and
sometimes the Stoics unfairly reprobated Plato’s appeal here to this
motive, which he disregards in his main argument and returns to only
in the tenth book. Cf. 363 C-D, 386 B, 613 E ff., also 496 E, 498 D,
608 D.

于第十卷苏格拉底将再回到这等同论题。

[331e—336a] 与玻勒马霍斯论正义,正义之概念,商人的公平,散文家的公平,正义就是援友害敌

克法洛斯去奉献祭了,他的小子玻勒马霍斯代替叔叔继续跟苏格拉底对话。玻勒马霍斯引用散文家西蒙(Simon)尼得(西蒙(Simon)ides,556
BC — 467
BC)的话语说:“欠债还债就是公”。引用诗人的口舌,相当于是引用权威,西蒙尼得生之年份比苏格拉底要早近百年,可以认为当下道德尚未败坏,或正是道德败坏的起源。(西蒙尼得在的年代大体是希波战争及以前一段时间,值得注意的是西蒙尼得是吃僭主,或僭主Hippias的兄弟Hipparchus邀请到雅典底,514BC
Hipparchus给刺身亡是雅典历史及之重中之重事件。僭主Hippias失去三弟后针对萌进一步残酷,数年晚Hippias被推翻,雅典的民主派从此占了上风。失去Hipparchus的护卫后,西蒙(西蒙)尼得去雅典去矣色萨里(Surrey)Thessaly。“欠债还债”是商的正义,但当中西都起撇下债务的移动,比如梭伦改进中之等同宗重点内容就是是废农民的债。)

苏格拉底飞取得“正义是欠债还债”是别有所指的,不是简约的字面意思。苏格拉底说公就让每个人以当的答(报应),这就是是所谓“还债”。

玻勒马霍斯修正该定义:正义就是“把爱与友人,把恶给予敌人。”

苏格拉底本着玻勒马霍斯之思绪,得出“正义就对低效的东西才是行得通之”,对话看来陷入了困境,苏格拉底乃要求更换个思路。最拿手管钱的,也绝善于偷钱。于是正义似乎是小偷小摸一接近的物,只然则是因便于报友,以恶报敌。

倘使立整个以是假使人能正确地分辨朋友以及敌人的,于是苏格拉底取:假要情侣实在是老实人,则因善待之,假而敌人真的是坏人,则为嫌待之。(尽管这是独概念,也是独无便于之概念)

苏格拉底延续问,正义者能损害别人吧?人给了侵蚀是否变充足了啊?苏格拉底由“歌唱家不能由于外的乐而人不知底音乐”,得出“正义者不可以为客的公而人口变得不公道了”这无异于定论。进而得出伤害朋友或者任何人都不是正义者的机能,而是不正义者的效能。

苏格拉底总计说“正义是助友害敌”正是这多少个自以为有钱有势者的主持,比如波斯王薛西斯(Xerxes)和底比斯人数伊斯梅尼阿(Ismenias)。

从这之后尚未找到有武圣平之惬意定义。这里苏格拉底的论证法是经引申定义,发现原在有点范围外可以运用的定义在一般情况下失去意义了。由此逼迫自己失去搜寻再好的概念,否则泛泛地谈论正义就会见如人头疑惑(或是误导的)。

[336b—354c] 与智者色拉叙马霍斯论正义,正义是强者的利。

色拉叙马霍斯不顾周围人之遏止,冲上插话,色拉叙马霍斯首先攻击了苏格拉底的对话情势,即:不回话问题,只针对旁人的答疑指出问题,以驳倒别人的答也乐。这是对准归谬法提议的质疑,所谓归谬法可例示为:

A.所谓德性就是开对协调好之业务。(给闹一个从头定义)

B.那么吸烟对人口好呢?(针对定义指出问题)

A.无益。

B.那么吸烟的丁尽管是缺少德性了?

A.似乎是的。

B.那么陈嘉映就是缺少德性了?

A.似乎是的。

即时是于推行领域(伦医学)内履的归谬法,还有在数学领域外进行的归谬法,比如单位边长正方形的对准角线长度不可能代表也片只自然数的较。数学领域内的归谬法是古希腊总人口熟识的,Plato自就是是单数学家。依靠归谬法,可于数学领域外意识可靠的学问,但能否为当履行领域(比如伦农学)内意识可靠的文化为?或者说是否取一个有关羽平或德性的顶级定义,是殊不便(或)无法受归谬的也罢?这看起是怪不便的,或压根就是是无可能的,苏格拉底在举办的似乎是下归谬法把对话者逼到死胡同中,然后不得不再度启程寻找新的议论“正义”的角度与艺术。而终点在哪,苏格拉底屡次先并不一定知道。

当聪明人的色拉叙马霍斯自然是该了然归谬法的威力的,他逼苏格拉底叫来一个回答。并且色拉叙马霍斯否定了一致好像答案,即把公道定义为责任,权宜,或利益等等,因为这么些才是易了个叫法,仍旧不曾直截了地点说发公平是啊。(这一定给说爱就是得意,说来说去仍旧把一个浮泛的需定义概念替换为其余一个抽象的要定义概念。两概念或者是生异样的,则这样定义是勿稳当之,两概念或者是精确地同的,则还以原地踏步。)

[336d]what you say the just is. And don’t you be telling me that it
is that which ought to be, or the beneficial or the profitable or the
gainful or the advantageous, but express clearly and precisely
whatever you say. For I won’t take from you any such drivel as that!

英译注:Thrasymachus objects to definition by substitution of synonyms
(Cf. Clitophon 409 C). He demands an analysis of the underlying facts
(338 D-E), such as is given in the later books.

色拉叙马霍斯反对以与义词替代的办法下定义,他要求对实际的辨析,以之也概念的基础。

苏格拉底招诱色拉叙马霍斯为来了他协调的定义:“正义就是强者之好处。”

色拉叙马霍斯于苏格拉底之搂下进一步澄清,有三栽政体,个人统治(独裁者),少数口统治(贵族)和大部分丁统治(平民)。每一样栽上都制订针对友好有利的律,平民政党制定民主法律,独裁政党制定独裁法律等等。百姓听从法律,对当局福利,对全民而言就是公正的,而无信守法律就是未公平。因而正义代表了当政者的裨益,当政者自然有权,正义自然是强者的补益。

苏格拉底抱怨既然正义就是好处,为啥色拉叙马霍斯拒绝苏格拉底提供这么的答案,难道就是是以长了“强者之”这么些原则也。苏格拉底倾向正义就是便宜,但对“强者之”这些标准亟待着眼。

苏格拉底还是以归谬法:

1.服于王是持平之;

2.君可能会晤立即错了法,立错了底仿对王是不利于的;

3.虽是就错了的套,人民为不能够不遵,否则即非公平了;

4.不但遵从对强者有利之模拟是公之,连守对强者不利的仿乎是持平之了。

那样虽然与公平之开始定义“强者之益处”恰恰相反了。遵从对强者不利的法到底是公平依然未公道之。假如你是上你要你的子民咋办啊?遵循仍旧无服从?

这时候理论的旁听者克勒托丰(Cleitophon)和玻勒马霍斯纷纷插话,赞同苏格拉底对色拉叙马霍斯定义的诘难。

克勒托丰及苏格拉底尤为通晓:正义是否是强者自认为针对协调有利的工作,而不管事实上咋样。

色拉叙马霍斯坚决否认了这种说法,一个作错误的丁于外发错误的时怎么可能是强者为?

色拉叙马霍斯抱怨苏格拉底算只诡辩家,他将王的概念理想化(理想的三角形),严酷意义下当天子真正是主公的时,他是从未有过错的,而不当到啊程度,他和投机的称号便未包容到啊水平。色拉叙马霍斯还指出统治者要无发错误,就需有足的学问。色拉叙马霍斯还强调“正义乃是强者之功利”。

苏格拉底请色拉叙马霍斯澄清,强者乃是指严俊意义下之强手,而未是形似意义下会犯错误的强手。

苏格拉底同色拉叙马霍斯商量强者的本质(严酷的概念,指向上的本色)。

1.在绝严意义下,医师是治病的丁。

2.列种技术都来谈得来之补。

3.技艺本身是圆无缺的,技艺除了寻求对象的补益外,不该再一次去探寻针对性其他任何事物的补。(肉体是出欠缺之,需要医术去看管肢体的功利。医术本身是不是来欠缺呢?如若有,那么这种补充性技艺本身是未是暴发通病也?依次一直可推到无穷?苏格拉底否定了这种无穷递推,为了否定无根本,必须由平起始就是假诺技艺本身是全面无缺的,技艺不需去寻求技术本身的利,技艺只应寻求对象的功利。这是单重要的论证。)

4.医术的裨益无是谋求医术好的补益,而是对身体之便宜。

5.技艺未是啊本人服务,而是为它的对象服务之。并且技艺支配它的目的,统治它的目的。

6.并未同流派技术只顾寻求强者(统治者、支配者)的补而不顾及它所主宰的虚的功利。(苏格拉底将执政或政治看作是平等门技术,它的目的是被统治者。)

7.医谋求的凡病人的补益,舵手谋求的是下边水手们的补。

这关于公的定义已经于颠倒过来了,由强者的好处成为属下部众的利益。

色拉叙马霍斯的长篇反驳:

1.牧羊人把羊喂的饱饱的凡牛羊的好处,依然牧羊人的利益?

2.色拉叙马霍斯提议,事实上正义之总人口把为强者遵守,什么人掌权就吧哪个效力。而非公道恰恰是啊管束那个老实正义的好人的。

3.色拉叙马霍斯举出一致体系实例证实,对于私有而言不公道而于正义而便于。极端的事例就是窃国大盗。

4.形似人用谴责不公正,并无是提心吊胆做不公平之转业,而是怕吃不公道之亏。

色拉叙马霍斯最后聊结道:正义是吗强者的功利服务,而非公平则指向私暴发补益,有补益。

色拉叙马霍斯发布了长篇大论后,就如扬长而去,不再辩论下去。这吗是智囊辩论的艺,对辩敌予以致命一击晚,不吃对方理论机会,就牵动在观者的同情扬长而去了。(争取观者的倾向是辩论术的基本点目标,这跟古希腊的民主制有关,论辩双方公布意见后,由听者来裁判赞同哪一样正的见识。)

苏格拉底慨叹,色拉叙马霍斯就指出了深刻的题目,究竟我们应该举办呀种人耶?既然无公正对个体有利,我们何不就开不公道的人口呢?苏格拉底是相当反感智者为金钱要辩论(传授辩论术)的,他自然会视该问题(人生道路问题)为紧要挑衅,那不是小事。

苏格拉底开端扭动应色拉叙马霍斯的长篇大论:

1.色拉叙马霍斯没有受牧羊人下单“严厉”的概念,就如给医务人员这样下了之严加定义。在调侃色拉叙马霍斯为贪婪的容易吃坏后,苏格拉底重申了外对牧羊技术的定义——使羊群拿到好处。

2.苏格拉底咨询各个技能的差是否在这持有不同的效益?色拉叙马霍斯给起了肯定的答案。

3.苏格拉底拿赚术单指出来,挣钱术是各个一样种匠人都应了解的,匠人之所以会博取报酬在他们接纳了自己故意的艺外以利用了盈利术。即医术的目标是健康,而获利钱术的目标是待遇。

4.上拥有治理之技能,其目标不是为协调而是为治理之目的。假设倘若叫人任这种(不情愿的)工作,就不可能不于他报酬,能够是名,可以是有利,也堪是查办。

5.好人不事管理工作,最可怜之查办就是于比你很之人头来保管而。

6.假若全国且是好人,我们会面怎么着着不当官。真正的治国者追求的是让治理者的利益而无自己之裨益。

至今苏格拉底停止了对“正义是强者之利”的座谈,转而啄磨“不公正之丁了之生存相比较正义的食指过的存好”这些还要紧的问题。

如论证到底正义之存依旧休公正的活着对私有有利,一栽方法就是把公道和未公正所能带来的补益还摆出,然后给路人去摘,这是所谓的“set
speech”(希罗Dodd《历史》第八窝,83小节)。另一样栽艺术是理论双方在对话中渐渐达到一致,这样虽然不需第三者充当裁判了。

苏格拉底询问格劳孔喜欢哪一种理论的艺术,格劳孔选用了后世,即无欲第三者的论争形式。

苏格拉底问色拉叙马霍斯正义和非正义是否也同一爱一憎恶,即便是吧,那么谁轻孰恶。

色拉叙马霍斯回避了善恶的布道,他拿公平说乎“天性忠厚,天真单纯”,而将不公正描述为“精明的判定”。

色拉叙马霍斯进一步分演讲非正义者正是窃国大盗,尽管是小偷小摸者只要不深受掀起,自然吧可得益。

苏格拉底对色拉叙马霍斯把未公正归为美德和智慧而将公平归为反的如出一辙近似,大为震惊。色拉叙马霍斯此处的影响则令人体会:“这是不是自之的确想,与汝暴发什么有关?你可以推翻这一个说法也?”

苏格拉底始发他的实证:

S.一个正义者会不会晤惦念大了其余个别正义者?

T.不会。

S.正义者会不会师牵挂大了无公平之人头?

T.会的。

S.那么不公道的口是不是想愈了正义之丁同正义之行?

T.会的。

S.不正义的人数会不碰面要求高了此外非公道之人口同从,使自己收入更多?

T.会的。

苏格拉底总括道:正义者不请大了同类,但求强了无正义者。而未正义者对同类和白骨精都务求大了。而且免正义者是还要聪慧而且吓的,而正义者是又笨又蛮之。

苏格拉底继承论证:

1.人可分为懂音乐的和非明了音乐之,懂音乐的“聪明”,不晓音乐之“不聪明”。

2.戏剧家在调弦定音的时刻不求强了其它音乐家,但可要求高了不知晓音乐之人。

3.出知之食指的言行相互总是相似的,倒是无文化之总人口牵记同时胜了聪明人和笨人。

这时候早就跟前述龃龉,因而苏格拉底得出结论:“正义之丁同时聪慧又吓,不正义的总人口又笨又挺。”

苏格拉底连续论证:“不公平的凡强的为?”

S.苏格拉底首先肯定世界上发免开口公平的城邦,用非公平之一手克服另外城邦,但此制伏其它国家之城邦的势力是凭正义来维持的啊?如故倚重不公平来保障的为?

T.正义是用的。(逆取顺守)

S.一个城邦,一单阵容,一同步盗贼,他们凑在齐开不公道之事,他们之间相处是负正义仍旧据不公道。

T.靠正义。(盗亦有道、内外有别)

苏格拉底总计道正义而假如人们相处融洽,和谐,而无公正则会要人崩溃,仇恨以及争斗。对社团(其实就是是雅典城邦)而言,最初不公正而社团内之非正义者不可知同行动,进而互相为敌,进而为与正义者为敌。对私吗是这样,不正义使由相争论,自相争执,不能走路,进而与自己为敌,并同正义者为敌。

苏格拉底进而说:如若存在相对免公道之食指,那他就绝对做不发生另事。说勿正义者多少能够开有从,就是坐他们身上有些还闹几正义。

苏格拉底延续论证“正义者是否比不正义者生活得更好还愉快”的题目。

1.各国起事物都爆发好特有的力,凡来雷同栽意义,必来同样种植特定的道德。

2.人的心灵有啊特有的功能?苏格拉底温馨举办了陈:管理、指挥、计划等。

3.假诺心灵失去德性,心灵就会合错过那一个特有的效力。

苏格拉底总括道:正义是心灵的道,不正义是快人快语之恶。正义的心灵正义的食指生活得还好,不正义的总人口在世的生。正义者是乐呵呵的,不正义者是惨痛之。

值得注意的是,自[350d]继,色拉叙马霍斯就不再反对苏格拉底之论据,基本都是本声附和了。苏格拉底和谐呢道偏离了原先探讨的目标,像射吃糟糕一样探讨了极其多之问题,到头来什么是公平我们倒是还不知情呢。

@季燕江

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注